Florian:

Sophie:

Florian Edlbauer

... heißt seit eineinhalb Jahren Florian Kalenda.

Oh. Das ist mir entgangen, Verzeihung.

Und Martin, es hat zwar ein bisschen länger gedauert, aber jetzt hab ich's kapiert.

Jedenfalls hab ich meine Rezensionen jetzt fertig. Sie sind zwar nicht besonders lustig, aber hier zu lesen.

Nein, nein, da gibt's nichts zu verzeihen, ich hatte dazu keine Pressemitteilung herausgeschickt oder so - musste also niemand wissen.

Deine wichtigsten Begriffe bei den Bilbetrachtungen sind "statisch" und "eindimensional" bzw. das jeweilige Gegenteil, wenn ich es genau gesehen habe. Statisch heißt, dass die Beschreibungen sich nicht verändern, im Ggs. zu "dynamisch". Ein- bzw. mehrschichtig heißt genau was? Wie tief man gehen kann, wie viele Beschreibungen von Objekten es gibt?

Wenn wir das Bild als kleine Geschichte nehmen, dann sagt "mehrschichtig" etwas über die Länge der Geschichte aus, oder? Und "dynamisch" sagt aus, dass es etwas bringt, in der Geschichte auch einmal einen Schritt zurück zu gehen und bereits betrachtete Punkte noch einmal anzusehen, oder? Weil sie sich ja verändert haben könnten.

Wie genau macht man ein mehrschichtiges Bild? Indem man Objekte erst nach und nach erwähnt, immer mal eines mehr? So, wie du von meinen gesagt hast, sie seien wie kleine CYOAs? Falls ich das so richtig verstanden habe, möchte ich nur betonen, dass man die Schichten zumindest schlecht zählen kann, da man zu einem bestimmten Objekt ja auf verschiedenen kurzen oder langen Wegen vordringen kann. "Mehrschichtig" ist also sehr relativ. Trotzdem ein guter und nützlicher Begriff, finde ich.

Ein mehrschichtiges wie auch ein dynamisches Bild kann auch noch zwei unterschiedliche Dinge tun. Nämlich 1. eine Geschichte erzählen oder 2. eine Wahl zulassen. Z.B. bei der Encounter off Plymouth Sands - das Bild verändert sich, je nachdem ob man Piraten oder Schmuggler sagt - also mehrere Geschichten. Dagegen das Leipzig-Bild - eine einzige Geschichte bzw. Szenerie, die sich nach und nach füllt. Genauso meine Bilder. Das wäre dann die dritte Unterscheidung, die gut passen würde - und nicht fest an "dynamisch" oder "mehrschichtig" gekoppelt ist, könnte ich mir vorstellen. Oder?

Das war jetzt aber alles nur spontan dahinassoziiert. Die Fragen sind keinesfalls rhetorisch, sondern nur laut gedacht. Vielleicht hat ja jemand dazu noch Ideen.

Schönes Wochenende,

Florian

Ein- bzw. mehrschichtig (oder -dimensional) ist eine schwammige Übersetzung des Konzepts level-1-Objekte, level-2-Objekte etc. D.h. Objekte, die in der obersten Beschreibung erwähnt werden, sind level-1-Objekte. Wenn man die untersucht, und dann neue Objekte zu Tage treten, sind das dann level-2-Objekte, usw. Eindimensional bedeutet dann, dass es keine Objekte gibt, die nicht schon in der Hauptbeschreibung erwähnt werden.

Ich weiß nicht, ob CYOA überhaupt der richtige Vergleich ist, Hypertext ist wahrscheinlich besser. Stell dir vor, du hast beim Rimbaud-Bild (vielleicht funktioniert es beim Picasso auch, weiß ich nicht genau) nur den letzten Satz / die letzte Antwort zur Verfügung. Du kannst dann sozusagen durch den ganzen Text navigieren, indem du dich auf bestimmte Worte, die in diesem Satz vorkommen, beziehst. So wie wenn du den Satz in HTML präsentiert bekommst, und auf die Wörter klicken kannst. (Ich weiß allerdings nicht, ob das durchgehend möglich ist.)

Ich bin mir nicht sicher, ob das alles jetzt allzu viel Sinn ergibt.

Sophie:

Ich weiß nicht, ob CYOA überhaupt der richtige Vergleich ist, Hypertext ist wahrscheinlich besser. Stell dir vor, du hast beim Rimbaud-Bild (vielleicht funktioniert es beim Picasso auch, weiß ich nicht genau) nur den letzten Satz / die letzte Antwort zur Verfügung. Du kannst dann sozusagen durch den ganzen Text navigieren, indem du dich auf bestimmte Worte, die in diesem Satz vorkommen, beziehst. So wie wenn du den Satz in HTML präsentiert bekommst, und auf die Wörter klicken kannst.

Ja, stimmt schon. Oder - da habe ich neulich mit einem anderen Forumsmitglied drüber gesprochen - wie in Plotkins Space under the Window. Denn eigentlich (das hat sich erst im Lauf des Museums für mich herausgestellt; war also doch zu was gut...) ist das Interessante an den Bildern ja doch nur das Untersuchen, und nicht etwa Riechen oder Ziehen, selbst wenn manche gute Antworten auf so etwas haben.

Und wenn man jetzt UNTERSUCHE oder X weglassen würde, hätte man fast schon The Space under the Window - das allerdings, wie du sagen würdest, auch noch höchst dynamisch ist und sich verändert, wenn man Wörter einmal oder mehrfach nennt.

Viele Grüße,

Florian

Florian:

Ja, stimmt schon. Oder - da habe ich neulich mit einem anderen Forumsmitglied drüber gesprochen - wie in Plotkins Space under the Window.

Daran hab ich auch gedacht. Aber Space under the Window ist auch Hypertext. Nur dass man die Wörter nicht anklickt, sondern schreibt. Beim Rimbaud kann man immer alle Wörter verwenden, bei Space under the Window nicht. Deswegen ist der Rimbaud nicht wirklich Hypertext, meiner Meinung nach. (Nicht dass das jetzt besser oder schlechter wäre.)

Florian:

Denn eigentlich (das hat sich erst im Lauf des Museums für mich herausgestellt; war also doch zu was gut...) ist das Interessante an den Bildern ja doch nur das Untersuchen, und nicht etwa Riechen oder Ziehen, selbst wenn manche gute Antworten auf so etwas haben.

Ich muss sagen, ich hab alle Bilder (außer meins, natürlich, das kann ich nicht so beurteilen) interessant zum Anschauen gefunden, aber am wenigsten die beiden mittelalterlichen Drucke, obwohl der Text mit dem Wolf natürlich witzig zu lesen war, aber das war ja Text.

Das Nibelungenbild hat meiner Ansicht nach bei der Hauptbeschreibung schon zu viel Text, und dann gibt's eigentlich nichts mehr zu entdecken, und, wie ich schon in meiner Rezension gesagt hab, wenn ich nicht eine schwammige Vorstellung von den Geschehnissen hätte, würde ich auch nach dem Lesen des ganzen Textes nicht wissen, was da eigentlich los ist. Und wenn ich keine neuen Informationen krieg, ist das weitere Untersuchen für mich auch nicht mehr so interessant, schätze ich. (Und "er sieht aus wie ein Held" ist für mich keine interessante Information.

Beim Hinrichtungsbild war wahrscheinlich einfach zu wenig implementiert, sodass ich irgendwann nicht mehr geglaubt hab, dass ich einen neuen Text krieg, wenn ich was genauer anschauen will.

(Übrigens ist es bei mir eine Stunde früher. Habt's ihr keine Winterzeit in Deutschland?)

[quote="Sophie"(Übrigens ist es bei mir eine Stunde früher. Habt's ihr keine Winterzeit in Deutschland?)[/quote]

Winterschlaf vielleicht.

Naja, ich habe mal auf der Festplatte aufgeräumt und bin dabei auf miene Rezensionen der Bilder gestoßen. Irgendwie war ich wohl nicht so ganz zufrieden damit, und habe die Veröffentlichung auf einen Termin nach der Überarbeitung verschioben. Die aber wohl nicht mehr erfolgt, deshalb habe ich meine Eindrücke einmal hier online gestellt.

(Für die Asprianten auf den Grand Prix ist vielleicht noch ein Artikel über handwerkliche Fehler, die mir in den Beiträgen der letzten Wettbewerbe aufgefallen sind, interessant.)

Im Moment stehe ich mit Florian Kalenda in einem einigermaßen regen E-Mail-Austausch. Im Rahmen ebendiesen habe ich (eigentlich für Florian) eine kleine Rezension des DeforMuseums erstellt. Auf Florians Anregung hin veröffentliche ich sie hiermit auch im Forum tusch:

"Das Prilblumen-Bild"

Als Kunstwerk funktioniert es sehr eingeschränkt, die Idee mit dem Zettel ist clever und wertet das Bild extrem auf.

Note 2

"Die Seeschlacht"

Gefällt mir als Kunstwerk sehr gut, vor allem gibt es viele kleine Details zu entdecken. Hier habe ich wahrscheinlich auch die meiste Zeit verbracht... Was mich ein bisschen gestört hat, waren mehrere kleine Tippfehler.

Note 1- (das Minus wegen den Tippfehlern; Anmerkung: An einer anderen Stelle in der E-Mail hatte ich erwähnt, dass dieses mein persönliches Lieblingsbild sei, nicht nur von der Ausführung, sondern auch vom Motiv.)

"Der Picasso"

Die Lösung mit den kurzen Antworten ist interessant und lenkt angenehm durchs Bild. Trotzdem hätte ich mir ein paar Details gewünscht, es wirkte so, als ob das Bild in einer relativ kurzen Zeit entstand.

Note 3+

"Die Frau im Kleid"

Spricht mich als Kunstwerk eigentlich nicht an. Hier hätte man bei der offenen Themenwahl vielleicht eher mit Fotografie oder Ähnlichem arbeiten sollen. Einige erwähnte Objekte (und das waren nicht viele) wurden nicht implementiert, dafür gibt es Abzüge.

Note 4

"Das Maria-Bild"

Hier konnte ich das Bild nicht "entschlüsseln", ich musste im Quelltext nachsehen um zu kapieren, dass das Bild Maria und den Erzengel Gabriel zeigt (ich war auf dem Holzweg mit Hermes, habe dies aber nicht eingegeben, da ich davon ausging, dass es nicht implementiert sein würde). Die Beschreibungstexte waren irgendwie teilweise seltsam.

Note 3

"Die Thomaskirche"

Auch dieses Bild ist interessant, allerdings ist auch hier ein mehrmals erwähntes Objekt nicht implementiert (ich habe nicht im Quelltext nachgesehen, gemeint ist das große Gebäude, das den Kirchhof verdeckt). Insgesamt aber schön, das Bild funktioniert.

Note 2-

"Die Radierung"

Ein sehr komplexes Bild, hier zeigt sich, dass die Komplexität in die Hose gehen kann. Am Ende blickte ich nicht mehr durch, das Kunstwerk war zu vielschichtig und hatte zu viele Objekte.

Note 4+ (das Plus wegen den Bemühungen)

"Die Collage"

Interessant, vor allem durch die zu entdeckende Kamera. Wirkte

allerdings beliebig...

Note 2-

"Der Rimbaud"

Auch hier fallen deine Bemühungen auf, in die Form passende Texte zu schreiben. Sehr schön, obwohl ich gerne noch ausführlichere Beschreibungen und mehr Objekte gehabt hätte.

Note 2

"Die Flugschrift"

Der Text ist ausführlich, die Bilder kaum beschrieben. Schade, sehr schade, hier hätte man einiges machen können, mit gekapptem Text und ausführlicherer Zeichnung hätte dies eines der Knaller der Ausstellung werden können. So leider nicht...

Note 4

Die Villa Nelson

Als Veranstaltungsort rückte sie dezent in den Hintergrund, der

Eingangsbereich und das Gespräch mit Nina bereiteten mir jedoch große Freude. Nur die Garderobe hätte ich zu gern benutzt...

Maal:

"Die Thomaskirche"

..., allerdings ist auch hier ein mehrmals erwähntes Objekt nicht implementiert (ich habe nicht im Quelltext nachgesehen, gemeint ist das große Gebäude, das den Kirchhof verdeckt). ...

Das ist falsch.

Zitat:

u häuser

Von den meisten Häusern sieht man nur die schneebedeckten Dächer. Ausnahmen sind die Mühle im Vordergrund und ein großer Bau, der die Sicht auf die Thomaskirche einschränkt - wahrscheinlich die Thomasschule.

Zitat:

u thomasschule

Die Thomasschule, ein siebenstöckiges Gebäude, steht vom Blickpunkt des Betrachters aus rechts vor der Thomaskirche und verdeckt den unteren Teil des Kirchenschiffes. Ein großer Bau, 1212 eröffnet, eine der ältesten durchgehend existierenden Schulen Europas. Wenn dich dein Gedächtnis nicht trügt, beherbergt er zu diesem Zeitpunkt auch das Alumnat des Thomanerchors, das aus Platzgründen aber noch während des 19. Jahrhunderts in ein anderes Gebäude umziehen wird.

Dass es für verschiedene Objekte je nach Wissensstand immer wieder wechselnde Beschreibungen gibt, ist meiner Meinung nach das Schöne an dem Bild. Über die Art und Weise, wie dem Spieler und der Spielfigur Wissen über Leipzig untergemogelt wird, kann man natürlich streiten, darauf ist Florian ja auch schon eingegangen - und als ich es wegen besagtem Objekt jetzt noch einmal gespielt habe, kams auch mir nicht optimal gelöst vor. Wie dem auch sei: Das Haus ist da.

Wenn das so ist, muss ich meine Kritik diesbezüglich selbstverständlich revidieren. Vor allem der Text zur Thomasschule rundet das Gemälde schön ab, sodass ich das Minus wieder entfernen möchte und dir eine 2+ geben möchte.

Allerdings gibt es einen kleinen Abzug dafür, dass ich besagte Thomasschule nicht richtig benennen konnte, ich habe es mit "großes gebäude" versucht. Deine Einschätzung, dass der Betrachter jedes Objekt mehrmals betrachtet, teile ich leider nicht, deswegen wird die Note final auf eine 2 (ohne Minus oder Plus) korrigiert.

Ach Gott, Schulnoten sind doch völlig unwichtig. Ich kann dir auch sagen, dass ich den Picasso genial finde, weil er trotz seiner Kürze so geschickt mit der Aufgabenstellung spielt wie kaum ein anderer Beitrag. Aber das muss ich nicht in eine "2+" oder "3-" gießen.

Maal:

Deine Einschätzung, dass der Betrachter jedes Objekt mehrmals betrachtet, teile ich leider nicht, ....

Oh, dann wird dir gerade bei dem Seestück einiges entgangen sein.

Zitat:

Allerdings gibt es einen kleinen Abzug dafür, dass ich besagte Thomasschule nicht richtig benennen konnte, ich habe es mit "großes gebäude" versucht.

Richtig, du kannst sie nur mit "Schule", "Thomasschule" oder "Alumnat" benennen. Dafür musst du aus anderen Beschreibungen wissen, dass es sie gibt. Tut mir leid, wenns deiner Spielweise nicht entspricht, ich wollte (auch mit dem Beitrag oben) eigentlich nur klarstellen, dass das erschwerte Auffinden der Schule keine Schlamperei, sondern von vorneherein so beabsichtigt ist.

Wie oben erwähnt gefiel mir das Seestück von Martin am besten. Ich habe nicht das Gefühl, dass mir viel entgangen ist, werde später wahrscheinlich nochmal im Quelltext nachlesen. Aber rein vom Gefühl her war ich der festen Überzeugung, alles gesehen zu haben.

Zitat:

Tut mir leid, wenns deiner Spielweise nicht entspricht Es braucht dir nicht leid tun, meine Spielweise ist alleine mein Problem. :-) Eventuell komme ich ja mit mehr IF-Erfahrung noch dahinter...

Wenn das im Interesse des Künstlers ist, dann bleibt mir nichts anderes übrig als das so stehen zu lassen. Schulnoten habe ich eigentlich nur verwendet, weil ich der Meinung bin, dass man einen Maßstab anlegen muss, um exakter zu differenzieren.

Den Picasso fand ich sehr interessant, vor allem der Versuch, durch Minimalismus doch noch etwas Rundes zu schaffen. Gerade deswegen hätte ich mir noch mehr Objekte gewünscht, auf die ich so direkt (man könnte auch sagen "platt", aber das würde dem Bild nicht gerecht) hingewiesen werde.

Hallo Forum,

Hat noch jemand den Code auf seiner Festplatte rumliegen? Wollte diesen zwecks Studium von Deform downloaden, die Files sind aber nicht mehr vorhanden.

Grüsse

Ich hab den sicher noch, allerdings am alten Computer, den ich zuerst wieder zusammenstecken muss. Aber ich hab eh deine Email-Adresse nicht, glaub ich. Wenn du sie mir schickst, schick ich dir den Code.

Vielen Dank Sophie,

ChristianB hat mir den Quellcode schon gesendet.

Gruss

Vince:

ChristianB hat mir den Quellcode schon gesendet.

Danke, Christian!Wenn jemand den Code auf seinem Server hosten möchte, nur zu (ist ja sowieso ein Gemeinschaftswerk und erfordert meine Zustimmung nicht).

Wenn jemand sonst irgendwelches ehemalige Material von textadventures.de (Spiele, Beispiele, Quellltexte, Rezensionen, Abenteuer-Anregungen etc.) hosten, weiterentwickeln, umschreiben oder vervielfältigen möchte, hat er dazu meine ausdrückliche Genehmigung. Bei Interesse (Mail an imp@textadventures.de) schicke ich gewünschte Texte und Dateien gern zu. - Ob ich selbst noch einmal etwas damit mache, weiß ich noch nicht. Das würde an der Freigabe für andere aber nichts ändern.

Walafrid:

Wenn jemand den Code auf seinem Server hosten möchte...

Dann hoste ich mal: Eine Zip-Datei mit dem Quelltext und der Spieldatei (Release 4 vom 18.10.2005) gibt es HIER.