Ah, ein alter Bekannter auf der

http://springthing.net/2014/

Meinst du den alten P.kannten? ;-)

Ging ganz schön flott mit der Übersetzung, p.in p.latt!

Jung!

Hannes:

Jung!

C.G.? :-)

Das Resultat ganz besonders mit dem Sonderresultat einer Disqualifikation aus nicht überprüfbaren Gründen ist online. Das ist eine ganz interessante Entwicklung, da auch in den XYZZY-Awards zunehmend "hidden parameters" im Direktorium eine Rolle spielen, auch die neue IF-Comp-Site in abgeschotteter Blog-Aufmachung scheint zur Absonderung tendieren zu wollen. Ich sehe das positiv: Das wertet Herbstlaub + Grand Prix auf

"As I said, the decision to throw out the votes was not taken lightly, and the decision to disqualify rather than silently discard them was very much so not taken lightly. There are very good reasons for both of these decisions and I understand that it's frustrating to some people that I'm not sharing them publicly. One of the reasons I've chosen not to do so is I don't want to leave a handy map for future Spring Thing cheaters to show them exactly how the last guy got caught. There are other reasons, too, some of which involve respecting Marshal's privacy.

For the record, the vast majority of the work I did trying to figure out what had happened was to make absolutely sure this wasn't somebody trying to impersonate Marshal or get his game disqualified. Yes, of course I contacted people. Yes, of course there's more to the story than four votes. Yes, of course I gave Marshal a chance to resolve this matter without having to disqualify his game, and he chose to continue to lie to me. That's pretty much the end of the story, and this is my last word on the matter."

Uh, das hatte ich gar nicht mitbekommen. Da sind ja die Fetzen geflogen. Ich verstehe aber beide Seiten: die Verägerung von Herrn Winter aber auch das Nichtkommunizieren der Ausschlussgründe, weil Aaron Herrn Winter nicht bloßstellen will.

Zwischen den Zeilen lese ich heraus, dass es wohl um mehrere Abstimmungen von einer spezifischen IP Adresse aus geht. Wenn mehrere Mitglieder einer größeren Familie abstimmen, sind schnell vier Votes von der gleichen Adresse beisammen. Ob das schon als Verdächtigungsgrund reicht? Das müsste man den Bogen schon sehr weit spannen, wollte man solche Eventualitäten einbeziehen. So richtig kontrolliert werden kann das meiner Meinung nach nicht. Man muss halt auf die Ehrlichkeit setzen. Ich vermute aber, es gibt noch andere (unkommunizierte) Gründe für diese Entscheidung.

Mikawa:

Ich vermute aber, es gibt noch andere (unkommunizierte) Gründe für diese Entscheidung.

Eben. Ich denke nicht, dass Aaron Reed sich die Entscheidung leicht gemacht hat. Man muss ihm da als Ausrichter einfach vertrauen. Wir haben es hier nicht mit dem Versuch absolutistischer Machtausübung zu tun, der Transparenz verhindern will.

Noch weniger verständlich ist mir die überzogene Bedeutung, die MTW anscheinend dem "Gewinnen" zukommen lässt. Erst der Versuch, Wettbewerber zu eliminieren durch Disqualifikationsforderungen und dann Herumpfuschen in der Abstimmung? Da scheint es aber einer sehr nötig zu haben.

Man muss ihm aber beinahe schon danken. So bekommt der Wettbewerb zumindest im Nachhinein ein wenig Aufmerksamkeit. Während der Bewertungsphase war diese ja bei Null.

Zitat:

Während der Bewertungsphase war diese ja bei Null

Ja, das habe ich so auch noch nicht erlebt. Echt schade. Vermutlich darauf zurückzuführen, dass das mächtige neue Inform 7 Release alle verfügbaren Resourcen aufgezehrt hat ...

Ja, weiß echt nicht, was der Typ hat, das ist schon grenzwertig. Wegen Aufmerksamkeit: Ist aber auch grad bisserl viel IF-technisch. (Das ich sowas mal sagen würde...) Ein paar Reviews wären nett! Ich habe bisher keins der Spiele spielen können.

Mikawa:

Zitat:

Während der Bewertungsphase war diese ja bei Null

Ja, das habe ich so auch noch nicht erlebt. Echt schade. Vermutlich darauf zurückzuführen, dass das mächtige neue Inform 7 Release alle verfügbaren Resourcen aufgezehrt hat ...

Nicht zu vergessen "ShuffleComp", die wohl eher den heutigen Zeitgeist trifft.

Für meine Begriffe hat Mr. P zu schlecht abgeschnitten. Mit Bear Creek das sich ja davor plaziert hat, bin ich nicht zurecht gekommen. Die ersten Plätze mit CYOA Geschichten sind für mich auch nicht nachvollziehbar. Im Falle des GP war die Bewertung unproblematisch, da "Malony" ja sehr Parser-Like daherkommt, aber im Falle dieser reinen Spielbücher ist für mich eine Vergleichbarkeit nicht gegeben und eine Wertung schier unmöglich.

Da gebe ich jetzt eher wenig drauf. Die Spiele haben im Durchschnitt 17 Stimmen erhalten. Wenn man sich die Verteilung anguckt, liegt der Verdacht nahe, dass 5-6 Personen rein nach Entwicklungssystemssympathie abgestimmt haben (auffällige Ausreißer nach oben und unten bei gewissen Spielen). Von aussagekräftiger Statistik kann man da kaum mehr sprechen.

Aber trotz allem muss ich natürlich auf meine Kappe nehmen, dass Herr P. bei der US-amerikanischen Zielgruppe das Kommunikationsziel deutlich verfehlt hat. Und so geht das dann schon in Ordnung.